I-O
ню-ню))))))))))))))

Все равно преподаватель, который читает лекции по книгам (или еще хуже по материалам интернета) дает меньше знаний, чем практик, который может объяснить, что вот эта теория в наших, к примеру, российских условия действует по другому. Уже на своих примерах убеждаюсь, что теоретиков действительно не прошибешь. Порой несут такую ахинею, хоть с пар уходи. А пытаясь доказать, что их теория совершенно не работает в наших условиях или работает, но результаты получаются другими, тебе же еще и попадает. И ладно еще, если человек, который слушает это знает на практике что и как, но большинство студентов принимают слова преподавателя как догму, блин.
Яркий пример был на защите дипломов НГПИ (географак) в этом году (мне Мятежник рассказал)))) Девочка проживающая в одном из поселков около Набережных Челнов указала в дипломе наличие очень плохой экологии в том районе, где проживает. Ей поставили тройку (если не ошибаюсь), потому что преподы сказали, что ее данные расходятся со статистикой. Комиссия настояла на том, что в том районе экология нормальная поскольку так написано в книгах.

Кому бы вы поверили, человеку, который читал проспекты турфирмы и доказывает, что "вон тот город" идеален для отдыха или человеку, который побывал там и говорит, что место крайне отстойное? (пессимистов в расчет не берем )