Эх... Хорошо написал... Даж не знаю чё добавить... Нам вот преподаватель истории в институте говорил что делая доклад нельзя слепо верить всему, что написано в книгах. Думаю даже при написании учебного пособия, автор вкладывает свое мнение.
Да и потом, ни для кого не секрет, что люди заведомо искажают историческую истину, ввиду своих политических убеждений!

И ещё .
на мой взгляд надо придерживаться определённой трактовки истории и событий иначе так и будем каждые 10 лет болтаться как гавно в проруби из одной крайности в другую от красных к белым и наоборот - как бы к голубым не качнуться!

Должна быть идеологически и патриотически выверенная история - это в национальных и государственных интересах.
Любые попытки её пересмотреть - провокация! И вражьи происки!
В кругу специалистов можете обсуждать что угодно и искать любую истину и придумывать любую фантазию! Но для слабо разбирающихся в вопросе не надо выносить на всеобщее обсуждение. Иначе кто то может гипотезу принять за факт!

Ну это было не конкретно на чей-то счёт.
Просто общее утверждение.
Так сказать обозначение позиции.

Итак, относительно наглых наездов на историю. Напоминаю Цезарю и Ор. Сердцу КЛАССИЧЕСКИЕ АКСИОМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
1. В исторические факты вносится только то, что проверено рядом РАЗНОРОДНЫХ источников. (Я чё-т не понял, где в каких источноках есть, что да Винчи - п***р, а католичество финансирует террористов???)
2. История истинна, когда она отделена от сиюминутной политики, остальное - не история, а пропаганда (разницу см. в словаре).
3. "Впихивают" вам факты, а уж додумываете вы их сами. Если вы не можете факты отделить от домыслов - и не достойны вы считать себя интеллигенцией.
Короче, Оранжевое сердце, сорри, ты - САМАЯ ТИПИЧНАЯ ЖЕНЩИНА И НЕ БОЛЬШЕ.  Цезарь, извини, я себя чувствую дерьмом закиданным. Стыдоно за вас обоих и за себя в особенности

Боюсь быть покусанным    но выложу статью здесь, а не дам ссылок - что то у них с сервером при моём летающем нете грузил страшно долго
Статья имет самое прямое отношение к теме: история- правда или вымысел?

Учебники истории СНГ: Гитлера победили румыны, а Наполеона - украинцы
Страны бывшего СССР дружно переписывают школьные учебники, называя в них Россию оккупантом.

УКРАИНА

Последнее упоминание даже не России, а СССР в украинских учебниках истории датируется 1991-м годом: мол, тогда произошел распад Союза. После этого Россия из школьных учебников пропадает вовсе. Зато за все предыдущие века "москали", если верить этим же учебникам, сильно насолили Киеву.

Уже в 5-м классе украинскому школьнику сообщают, что "Иван Мазепа стремился сделать Украину великим европейским государством, освободить из-под гнета Московского царства".

В 9-м классе - картина еще хлеще. Вы думаете, что Кутузов побил Наполеона в 1812 году? Нет. Это "украинские полки преследовали противника до Парижа". А вот еще цитатка: "Практически вся торговля на Украине... находилась в руках русских и евреев, которые нередко выступали не как цивилизованные торговцы, а как варварско-хищнические перекупщики".

КОММЕНТАРИЙ ИСТОРИКА

Михаил МЯГКОВ, кандидат исторических наук, завкафедрой Института Всеобщей истории РАН:

- Факты свидетельствуют как раз об обратном: гетман Мазепа мечтал об Украине, вассальной Швеции.

Мы, конечно, ценим вклад других наций в победу над Наполеоном. Но армия победителей все-таки называлась русской.

АЗЕРБАЙДЖАН

Истории России в азербайджанских школах выделяется 18 часов. Для сравнения: над историей Турции ученики корпеют значительно больше. Тем не менее войнам России с Османской империей дана характеристика "имперских разборок", без предпочтения той или иной стороне.

Правда, противостояние России и Ирана, большая часть которого велась на территории Азербайджана, характеризуется теперь как "нанесшее существенный вред развитию страны". Хотя во времена Советского Союза эти войны подавались под соусом "спасительных".

Рассказы о главной исторической "мозоли" - Нагорном Карабахе - вроде бы выдержаны в строгих дипломатических тонах. Но между строк читается, что и СССР, и ее наследник - Россия, все-таки поддерживали и поддерживают армян.

КОММЕНТАРИЙ ИСТОРИКА

М. МЯГКОВ:

- Ну, входил бы он сейчас в Иран или Турцию. Пережил бы с ними все кризисы и катаклизмы минувших столетий. А присоединение к России - это, между прочим, появление технологий, которые позволили найти нефть в Баку.

ПРИБАЛТИКА

Можете удивляться, если еще способны, когда речь идет о Латвии: но ни в одном латышском учебнике истории нет ни слова о сегодняшней России! Стране, которая одной из первых в августе 1991 года признала независимость Риги. Зато штампов о русификации и мрачном советском прошлом предостаточно.

В разделе "От оккупации к свободе" "Истории Латвии" Вилниса Пуренса для 12-классников даже фотография новых домов подается как свидетельство преступлений режима. Под снимком читаем: "Новые микрорайоны города, которые в других странах свидетельствуют о росте благосостояния государства, в Латвии стали символом оккупации".

Еще в учебниках живописуются ужасы сталинских репрессий и замалчиваются данные о карательных экспедициях латышских полицейских батальонов в Латвии, России и Белоруссии. Как и то, что ввод Красной Армии в Латвию происходил в 1940 году по личному приглашению тогдашнего президента Улманиса. В Латвии теперь новые герои - легионеры "СС" и так называемые "лесные братья".

А вот выдержка из гимназического учебника "История Эстонии" Андреса Адамсона и Сулева Валдмаа: "Наибольший вред народам Балтийских губерний нанесла русификация в области культуры. В 1887 году русский язык был объявлен единственным дозволенным языком обучения в народных школах. Дети зачастую не понимали, о чем идет речь на уроках. Многие учителя были уволены за слабое владение русским языком". Не правда ли, похоже на день сегодняшний? Только сейчас страдают уже те, кто говорит по-русски.

Для сравнения: глава, описывающая период пребывания Эстонии в составе Швеции, носит название "старое, доброе, шведское время", несмотря на то, что в то время "быть эстонцем значило быть крепостным".

КОММЕНТАРИЙ ИСТОРИКА

М. МЯГКОВ: - Нельзя говорить об оккупации этих территорий: Прибалтика вошла в состав Советского Союза и получила те же права, что и остальные республики. Латыши стали гражданами СССР, а не второсортными чужаками. И большая часть населения Прибалтики приветствовала русских в 1940 году, считая, что лучше они, чем немцы.

Допускаю, что русификация школ местному населению могла не понравиться и там действительно были какие-то перегибы. Но в 80-е годы XIX века по всей России шли контрреформы Александра III, в том числе и в сфере образования.

БЕЛОРУССИЯ

Открываю учебник истории за 11-й класс. Здесь все стандартно: указаны даты подписания белорусско-российских соглашений, важные события в отношениях двух стран. Лаконично сказано, что "Россия - важный торговый партнер", что "народ поддержал действия президента Лукашенко, направленные на экономическую интеграцию с Россией"...

Зато в учебном пособии для 11-классников акценты расставлены гораздо жестче, вроде как и не союзники мы вовсе. Выясняется, что Россия не единожды шантажировала Белоруссию энергопоставками. Таким образом Москва "осуществляла свои имперские планы".

Дальше краски еще больше сгущаются. "Введение в феврале 1995 года единого таможенного пространства с Россией привело к нехватке продуктов питания. Как более дешевые, они в массовом порядке вывозились в Россию". Правда, "в январе 1995 года Россия списала Белоруссии все долги за газ и нефть".

Заканчивается пособие на философской ноте: "В Белоруссии существуют два варианта достижения цивилизованности - через белорусскую культурно-историческую традицию и через советско-российский провинциализм. До 1995 года перевешивал первый вариант, после 1995-го - второй".

КОММЕНТАРИЙ ИСТОРИКА

М. МЯГКОВ:

- Oчень жалко, что существуют такие нападки, ведь Белоруссия внесла огромный вклад в Победу в войне и сама восстановилась после ее окончания только к 70-м годам. И мы это помним.

ГРУЗИЯ

Учебников по истории Грузии написано немало. Позиция в них четкая: Россия дважды отняла независимость у Тбилиси. Сначала - в 1801 году, затем - в 1921-м. А российская внешняя политика - это "когти северного двуглавого орла".

Правда, в последние годы позиция стала более корректной. Многие острые фразы об аннексии Россией территории Грузии изъяты. И даже, о чудо, говорится и о положительных моментах этого присоединения.

Что касается периода после 1991 года, то тут снова-здорово. Москва играет негативную роль в абхазском и осетинском конфликтах, а заодно наставила, понимаешь, своих военных баз на территории Грузии. "В последнее время сформировалась новая модель "скрытой агрессии" России по отношению к Грузии. Жителям Абхазии и Южной Осетии выдается российское гражданство, - пишется в учебнике за 11-й класс.

КОММЕНТАРИЙ ИСТОРИКА

М. МЯГКОВ:

- Грузины забывают еще и о 1783 годе, когда сами попросились под протекторат России. Восточные провинции Грузии были тогда лакомым кусочком, как для Турции, так и Ирана. Взяв Грузию под защиту, мы привнесли туда европейскую культуру и образование.

КИРГИЗИЯ

О России в учебниках истории Киргизии вспоминают дважды: когда говорят о вхождении киргизских племен в состав Российской империи и о восстании киргизов 1916 года. Россия в них - это захватчик чужих земель. Уже в учебнике для пятого класса сообщается: "В Кыргызстан потянулись переселенцы из России. Киргизов изгоняли из речных долин, с низменных мест, густо поросших зеленой травой".

Если верить авторам учебника, под предлогом борьбы с бунтовщиками в 1916 году царская власть на самом деле "поставила цель физически уничтожить киргизский народ".

От полного истребления киргизов спасли лишь свержение русского царя в феврале 1917 года и Октябрьская революция".

И тут же, как ни в чем не бывало, написано, что присоединение Киргизии к России "имело прогрессивное значение для внутриполитического, экономического и социального развития киргизского общества".

КОММЕНТАРИЙ ИСТОРИКА

М. МЯГКОВ:

- При нашей поддержке они превратились со временем из отсталых территорий в аграрно-промышленные республики. Англичане же и французы, кстати, из своих колоний пытались выжать как можно больше. Мы же скорее больше отдавали национальным окраинам.

МОЛДАВИЯ

Предмета "История Молдавии" вообще не существует. Детки с младых ногтей изучают "Историю румын". Поэтому-то в учебниках о России упоминается от случая к случаю. Например, когда речь идет о подписании в 1812 году договора о передаче Бессарабии (нынешней Молдовы) России. Великой Отечественной войны в Молдавии, по мнению авторов, вообще не было. Только вторая мировая. Которую, кстати, удалось выиграть только благодаря тому, что Румыния перестала поддерживать фашистскую Германию.

КОММЕНТАРИЙ ИСТОРИКА

М. МЯГКОВ:

- В Молдавии, видимо, совсем забыли, что Румыния во второй мировой войне выступала на стороне фашистской Германии. И оккупационный режим, установленный румынами в Одессе и соседних районах, иначе как геноцидом не назовешь. А немцев они перестали поддерживать только после ударов Красной Армии в 1944 году.

ЗА

Просто они патриоты...

Да, на взгляд жителя бывшей империи, в учебниках, выпускаемых нашими бывшими "друзьями", много нелепого и, наверное, досадного. А вы хотели, чтобы их власти сказали: "Солнце для нас встает со стороны России"? Чтобы они продемонстрировали комплекс неполноценности из-за своего небольшого размера или странного исторического пути? Да никогда! На то она и власть, чтобы поддерживать в своей нации дух патриотизма. И начинает это делать со школы.

Нас, видите ли, задевает, что их учебники отличаются от наших. Да только уважения от соседей можно добиться либо силой, либо порядочным отношением. Первое исключено, остается второе. Чтобы лучшие деятели культуры представляли нашу страну в этих республиках. Чтобы студенты оттуда получали образование в наших вузах. Чтобы торговля выстраивалась цивилизованно. Только так может что-то поменяться в головах тех, кто сочиняет эти учебники. И главное - в головах тех, кто по ним учится.

ПРОТИВ

...а так похожи на мосек

Россия никогда не считала соседей колониями. И не трясла с них золото и пряности, как Англия с Индии или Испания с Южной Америки. Наоборот - мы их тянули до своего уровня. Даже землю свою дарили - один Крым чего стоит. И правили нами то грузин, то хохол. Мало?

Похоже, мало. Недотянули. Так и остались наши "соседушки" провинциалами без собственной истории. Они ее и теперь сводят к России. Только не благодарят нас, а костерят. Другого способа сплотить свои нации у них, видите ли, нет.

А жаль. Мы-то их и сегодня считаем нам равными. Никакими не моськами. Без всяких революций дали им независимость. Пользуйтесь, дорогие! А они все равно лают...

Можно, конечно, и не заметить. Только лет через 10 - 20 соседствовать нам придется совсем с другими народами. Воспитанными на ненависти к нам, "колонизаторам".

Неправда, что можно торговлей и вежливостью завоевать уважение. Пробовали. И сейчас продаем своим "бывшим" газ в полцены. А они в ответ плюют нам в суп.

Недовыросшие, недосформировавшиеся государства и политики понимают только жесткость. "Вы не правы! - пора им сказать. - Уважайте нас и свое прошлое. Или покупайте газ за полную стоимость. А потом лайте. Если сможете".

Xryun Всяк кулик свое болото хвалит. Думаете в России не так?
Очень интересно мне, чего в Израиле по истории изучают. Может знаете?

Ольга:
Это пример токо на сколько можно "заинтерпретировать" любой факт! Уверяю Вас - курс истории преподаваемый у нас  настолько правдивее и объективней почти любого курса на западе (о СНГ вообще не говорим) что мы образец полит корректности и справедливости в истории!  Просто до отвращения! Потому что многое надо бы рассказывать по другому!