Берут. Особенно когда мужики заканчиваются.
Но Вы правы, эту тему скорее надо было в раздел для М ставить.
То, что наши женщины героически перенесут любые тяготы и помогут защитникам Родины во всем и вся - для меня даже не вопрос.
Вот мужик сейчас не тот пошел. Особенно удручают крайности: показные урапатриоты и инфантильные туповатые космополиты. По степени эффективности и итоговой полезности крайности порой практически совпадают.

Caesar
Гопник гопнику рознь, но усредненно они и правда любят Родину. Без красивых фраз, можеь даже без мыслей об этом. При этом могут эту же страну поганить своей жизнью, быть дрянными членами общества, а в целом... В целом - современная соль земли российской.
Выходит, для существования нации и государства т.н. гопники обязательны и не менее важны (скорее более) своих более интеллектуально озабоченных соотечественников.
Забавно, что те кого некоторые с апломбом называют быдлом или скотом и есть Россия. На 90%.   Хорошо, что на 90! Потому что без них неопределенные 10% давно передохли бы.

Очень может быть.

Миф о возможности победы в совеременных вооруженных конфликтах благодаря современным высокотехнологичным вооружениям (в первую очередь авиация, ракетные технологии, управляемые крылатые бомбы) придумали американские милитаристы-популисты. По иронии судьбы американцы же и изобличили на практике ложность этой теории.

1-ый раз они прогорели еще во Вьетнаме. Именно там применялисб ковровые бомбардировки, выжигание площадей напалмом и пр. Американцы рассчитывали на полное господство в воздухе, превосхоство в технологиях. На практике оно у них действительно было - советсткие летчики и зенитчики оказывали больше психологическое давление на юсеров (в условиях непопулярной в стране войны небольшой для например советской или 3-го рейха армий процент потерь в авиации повергал штатников в транс).
Так вот. Можно было разбомбить заводы, военные лагеря, коммуникации, но установить КОНТРОЛЬ над чужой враждебной страной с самолетов-вертолетов невозможно. В результате мгого раз битые веьтконговцы потерявшие более миллиона человек ПОБЕДИЛИ!

2-ой пример - Ирак. "Буря в пустыне" разрушила армию Хусейна, но тогда американцы еще понимали, что у них нет сил для установления контроля над страной. 15 лет были потрачены в том числе и на то, чтобы создать в Ираке опору проамериканскому режиму. Фактически по тем или иным причинам курды и шииты выступали и иногда еще выступают на стороне либо в поддержку оккупационных войск. Только это спасает американцев от полного разгрома. Однако союзников америки в Ираке все меньше и сейчас кроме Д.Буша мало кто называет военную операцию в Ираке победой. Победив в воздухе, уничтожив всю технику, юсеры проигрывают иракским гопникам возглавляемым простенькими религиозными и патриотическими идеями и соответствующими вождями.

Успех "точечных" ударов, "гуманных" бомбардировок в Югославии также вымысел. Югославская армия, сербы не проиграли, но отступили еще перед хорватами, босняками, албанцами. Армия была деморализована. В обществе наблюдался раскол. Часть сербов просто купили посулами западных демократий. Сербы проиграли только потому, что не смогли перенести войну в форматназемных операций. Правда по другому и быть не могло - политика.

Однако пехота по прежнему решает успех войны. Разумеется, когда мы говорим именно о войне до окончательной победы, а не о локальных тактических операциях и вмешательстве США во внутреннюю политику слаборазвитых стран неспособных проводить собственную независимую политику.
Точечные бомбардировки - лучшие друзья внутренних врагов, предателей.
Без измены внутри страны, всокотехнологичный противник может разрушить экономику, но более ничего не добьется. Причем в долгосрочной перспективе разрушается и экономика агрессора, а его граждане превращаются в коллективных практически беспомощных заложников партизанских/террористических группировок.